重识博士论文的价值危机：知识技术与权力

　　现代意义上的博士学位诞生于18世纪初的德国柏林大学，自那时起博士论文就成为获得博士学位的必要条件，原创性知识贡献是评判论文质量的首要标准，这种以博士论文为主要评价标准的博士生教育却面临众多质疑。

　　作者简介：岳英，女，华东师范大学教育学部高等教育研究所讲师，博士。上海 200062

　　内容提要：现代意义上的博士学位诞生于18世纪初的德国柏林大学，自那时起博士论文就成为获得博士学位的必要条件，原创性知识贡献是评判论文质量的首要标准，这种以博士论文为主要评价标准的博士生教育却面临众多质疑。首先，博士生教育的目的已经由培养学术精英转而培养知识工人，博士论文由原创性知识贡献的载体转向一种研究能力或职业技能训练的工具。其次，由于原创性概念自身的模糊性，具体指标呈现泛化的趋势，对于博士论文的评价已由过往对于知识发现的推崇转为更看重知识的应用和拓展；而理想的定义与现实的评价存在较大偏差，导师和同行评审专家也不再将原创性作为评判论文质量的主要标准；同时，不同学科对原创性的理解也存在不可通约性。再次，博士论文形式的多样性迎合了大学文化、学科传统和学位类型多元化的趋势，但可能也损害了博士学位代表最高学术水平的文凭信号功能。这些实践或技术层面变革的背后是博士生教育理念及其知识价值的嬗变，更进一步说是高校、国家和市场等力量的相互博弈。

　　近年来，关乎博士生教育的反思、评估和改革几乎成为一个全球性的现象。[1]在这些反思和改革背后，是博士生规模扩张而质量下滑、博士学习时间过长、博士生教育过程缺乏透明度和外部监督、博士生高流失率及低毕业率、就业去向多元而职业训练不足等一系列问题所引发的对博士生教育有效性的质疑，其中作为博士生培养终结性环节和有形成果的博士论文成为讨论的焦点之一。其个中缘由也不难理解，博士论文对于整个博士生教育而言确实具有牵一发而动全身的作用。自18世纪初现代意义上的博士学位诞生以来，成功提交一篇获得同行认可的、具有原创性知识贡献的博士论文是获得学位的必要条件。由此，博士论文同上述难题之间形成了千丝万缕的关系，成为导师、同行专家、高校、专业学会、雇主、政府等利益相关者思考破解“博士生教育危机”的法宝。本文由此出发，在梳理博士论文来源的基础上分析其性质、功用和评判标准及其在当下的知识经济时代面临严重挑战的原因。厘清这些问题，才能更深刻地了解博士生教育背后的理念和价值，从而对当下世界范围内的博士生教育改革以及各高校所采取的举措保持一份更为理性的思考和判断。

　　博士作为一种学位最早出现在13世纪初的巴黎大学，它意味着学习者被教师行会接纳从而具备了从事教学的一种资格。其主要的评价手段是辩论，不过这种辩论并没有失败的可能性，通常围绕候选人本人选择的一个主题与学生展开辩论，具有公开表演的意味。[2]某种程度上其仪式感胜于考核功能。[3]

　　后来，辩论的目的和内容都发生了重大变化。学位辩论由从业资格辩论或职位辩论中分离出来成为一个独立的仪式。候选人先通过学位辩论获得学位徽章，那些希望获得教职的人再继续参加职业辩论。德国、芬兰等北欧国家的高校至今在招聘新教师时仍然采用这种双资格的制度。辩论的内容也由最初的教授在课堂上所讲授的经典或辩论前所撰写的文章，演变为候选人自己所撰写的论文。从知识生产的角度看，最初的论文就是博士生证明自己博学的样本而已，或称为“博学鸿文”(specimens of erudition)，与过去的口头辩论仍然没有本质区别，依然是碎片化的知识，其奇特、怪癖和有难度的论题只不过在向他人展示学人的博学，当然还有其上穷碧落下黄泉的辛劳，但对于知识和学术研究并没有增益。[4]

　　1731年普鲁士颁布关于行业的帝国法令，明文禁止华丽的行会大师之作，鼓励有实用的作品以展示技术上的竞争力，而不是艺术天赋和创造力。在这一规章制度的要求和影响下，大学论文的写作风格和认可方式也随之慢慢发生了变化，它不是为满足外部的审美要求，而是注重内行专家的认可，确立了为专业写作以及在专业领域内获得认可的传统。[5]同时，博士生写作技艺的提升还得益于当时德国盛行的一种教学和研究相结合的形式——习明纳(seminar，又译作“研修班”“研讨班”，在此采用更普遍的音译形式)，它让学生参与讲授的研究活动之中，其“目的不只是传授已经获得知识，而且是要引导学生进入科学工作，不只是传播知识本身，而且要传授知识如何求得的法门”[6]，“发表一份最终的、或许已经尽善尽美的论文，标志着研修班学员身份的转变，将其文章确认为原创作品，使其得以进入学术工作的新世界”。[7]总之，由于学位辩论的需要与习明纳培养模式之间的耦合，促成了博士论文成为学术研究的载体。关于博士论文作用、性质和价值的论述在费希特《在柏林建立高等教育机构的计划》中也可窥见一斑。该计划提出：“除了必须通过考试之外，博士候选人还应当撰写一篇学位论文，……一个写作样本最能够体现论文的杰出作品。……通过这篇文章、他自己的作品，……候选人就可以接受公开的考核，看看是否符合老师的要求。”[8]1901年，在普鲁士政府的倡议下，德意志诸邦就哲学博士学位统一的最低标准达成协议，随后各大学哲学院据此对其“博士生培养条例”进行了修订。其中关于博士论文的规定大抵如下：“博士论文应当具有学术价值，而且能反映出作者独立进行科学研究的能力，必须达到出版的水平。”[9]

　　最终，在18世纪至19世纪的德国柏林大学时期，逐步构建并形成了一套现代意义上的博士学位制度，它明确了以培养“科学接班人”为目标，完成具有原创性、重要性和实质性知识贡献的学位论文是最终获得博士学位的必要条件。[10]如克拉克(William Clark)所言：“现代哲学博士必须造就一个现代的学术身份、一种浪漫主义的著述者身份，其表现就是通过博士论文的杰出作品，在其中必须要有点卡里斯玛或天赋之光，无论多么微渺也必须要有一点。”[11]其后在19世纪后半叶至20世纪初，英、美、法等国先后将德国这种研究型博士学位培养模式引入本国大学，虽然各自做了不少本土化的改造，一些传统却保留下来，其中就包括博士论文。

　　由上所述可知，现代意义上的博士论文与原创性的知识贡献之间建立了一种历史的关联，博士论文学术水平的高低成为博士生能否获得学位的决定性因素。随着高等教育外部环境的变化以及博士学位内部的分化，历史上关于博士论文作用和价值的争议从未间断。早在1826年，德国吉森大学就发生过一场“关于科系是否应该鼓励甚至强迫学生撰写论文才能获得博士学位”的持久论争。[12]1970年代，美国高校也曾兴起过“废除博士论文”(Stop the Dissertation)的运动，反对者高呼：“博士论文属于档案馆或博物馆所保存的标本，已经过时了。”[13]瑞德(Malcolm Reid)历数了博士论文的五宗罪：博士论文从来都不是一个科学成果交流的有效工具，博士论文没有达到良好的教育效果，冗长的篇幅要求给博士生带来了严重的心理压力，博士论文的评判标准不统一使得学生无所适从，不少数量的博士论文从未公开发表。[14]1990年代以来，随着问责、表现性评价和仿市场竞争等新公共管理理念在大学盛行，政府、社会团体等利益相关者对于博士生投入数年的时间撰写一篇博士论文、甚至还有为数不少者仅因为未能完成博士论文(all but dissertation)而无法顺利毕业等诸多问题颇为不满。与此同时，博士就业去向的变化也要求人们反思作为传统博士生教育核心的博士论文究竟能否担负起训练博士生职业技能的责任。总之，归纳来看，当下对于博士论文质疑背后的主要问题包括：几百年来博士论文和知识发现之间形成的关系是否面临着解耦的危机？博士论文知识贡献的功能与技能训练的功能之间如何取舍或平衡？基于博士生就业去向多元化的事实，传统博士生教育所训练的技能能否满足非学术劳动力市场的需求？在学科领域高度专业化的背景下，是否存在博士论文评价的统一标准？何谓“原创性”(originality)的知识贡献？传统博士论文的形式能否适应已然变化了的知识生产和交流模式？下文将予以分述。

• 上一篇：同济大学研究生坠亡：曾与导师争执校方派人去芬兰
• 下一篇：132页伯克利博士论文回顾无监督视觉应用最新发展