唯论文”评价模式可以休矣

　　“曾经到一个普通农林院校参观，发现近几年引进的师资不少是利用开放式数据源在电脑上玩模型的论文写手”。当前，高校之间“抢人大战”愈演愈烈，然而人才引进过程中的“唯论文”现象十分突出，特别是农林地矿等一些应用性强的行业院校也效仿此风，导致引进的“论文写手”型人才与学科实际需求脱节严重。这既不利于学校专业人才培养，也无法真正提升学科科研水平的国际竞争力。

　　教学、科研、人才培养、学科建设等通常是高校排名的主要评价指标，其中又以科研指标所占权重最大。就如同考试需要打分一样，任何评定体系都要有客观的判断标准，但如果过于强调一部分或某一类标准，就有可能扭曲制度本意，产生诸如“唯帽子、唯论文”的问题。现如今，一些地方政府每年依据高校排名下拨经费，其中最重要一项参考指标是SCI论文数量。许多院校也发现，要想让学校在排行榜上的名次蹿升，更有效的办法是直接引进戴“帽子”的“人才”。但问题是不同院校有不同的特点，研究型大学重视科研指标没错，但行业型的特色院校不必如此。即便在同一所学校，不同教师所承担的科研和教学任务量也不一致，基础课和专业课教师的教学工作量更截然不同，用论文作一刀切式的衡量，可能会诱导少数工作人员去发一些“垃圾论文”，甚至为了获取资源而投机取巧，极大地败坏正常的科研生态环境。

　　院校引进什么样的人才，本质上是对人才持什么样的评价。不久前，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》，提出了把教书育人作为人才评价核心内容、实施代表性成果评价、评价方式多元化、科学设置人才评价周期等一系列改革举措，进一步明确了人才评价的方向问题。具体到行业院校，一定是外面引进的、能发表论文的才是人才吗？答案是否定的。在许多例子中，外来人才没有参与行业实践的经验，教学只能是照本宣科、蜻蜓点水，学生学完了脑子里一团浆糊。而诸如注册验船师、棉花质量检验师这样技术化的工种，偏向于脚踏实地的应用研究，如果有被同行认可的代表作，按理也应该算作科研成果。

　　淡化论文发表评价，摆脱“唯论文”化，应当是我国学术评价改革的方向。首先，应当建立高校之间的学术共同体，并逐渐把科研评价的主导权交给它们。过去由科研管理部门主导评价，难以对科研质量的高低作出准确判断，不可避免地要依赖一些外部评价指标。然而不同学科有不同的方法，不同领域有不同的规律，科学研究的探索性、前沿知识的专有性，决定了由学术共同体对其贡献进行判断更为科学合理。其次，行业院校和综合大学有别，要突出评价专业技术人才的业绩水平和实际贡献。在评价体系的制定上，不能只按论文、获奖多少来评价人才，基层行业单位、生产单位的意见也很重要。因此，可以将基础学科和应用学科考核标准的区分度进一步明确，后者应突出解决工程实际、承担实际科研项目的能力，借此形成鼓励行业院校师生解决实际问题的导向，引导教师将自身优势更好地运用到行业中。

　　当前，对于高校教师工作的评价体系越来越综合化，无论是教育管理部门还是各大院校，必须真正深入领会人才评价的内涵和特点，充分认识到科研、教学以及其他工作彼此有别，尊重不同工作的价值规律，形成符合学科特点的评价标准，激发教师的积极性和创造力，稳步提升学科和学校的竞争力。

• 上一篇：浙大女学生用SCI论文向歌手致谢当年的你这么zuo过吗？留言区见
• 下一篇：SCI论文评估