编者按：迄今已经发表 10 篇 SCI（2 篇基础）的丁香园站友，跟你说说临床医生如何发临床型 SCI 的。
当时，一副主任把他的博士课题资料交给我，让我帮忙写成 SCI，内容是关于盆腔一个筋膜的解剖，直肠手术中一般不会解剖到此筋膜，这也算是他博士课题的副产品。
我抱着试一试的态度，决定写写看。查了查网上的文献，发觉此类报道不多，但有一西班牙学者对此有详细的论述，但我们的发现还是和他的不同，于是就开始动笔，写成后投稿，被说文章没新意，价值不大，加之有审稿人查到了网上那篇西班牙学者的文章，认为要比我们的可信，所以被拒稿。
7 月改投了 SARA，一个月左右修回，大修，编辑极度友好，但是有四个审稿人给出了意见，其中一个很尖锐，两个主要是语言和文章结构的问题，还有一个估计是那个西班牙的学者，因为他说「we are involved in the same research」, 他所用的语言和他在那篇文献里的话高度吻合！并且说 i am not agree with the result but i can accept it。
所以，我也佩服国外学者对学术成果中争议部分所持的开放态度 。稿件修回后一周接受。
我想结合此次以及之前的投稿体会，谈谈对临床医生写 SCI 的看法，与各位挣扎在 SCI 火海中的战友分享。
笔者是硕士毕业时开始写第一篇 SCI 文章，是基础型文章，几经周折发表在一本 3 分多点的杂志。这期间补实验 2 次，花了大半年精力。所以，对于基础型文章，要接受审稿人的火眼金睛，没点真材实料很难发高分期刊，尤其强调其创新性。
临床 SCI 不同，一般都是从临床工作中一些病例资料的临床特征、诊治体会入手写。投稿后，一般审稿人意见相对好回答。
当然笔者投的临床的 SCI 一般都是在 1-3 分不等，可能相对好发。最近刚投了一篇 5 分以上的，目前在 Review。
此外，临床文章一般不会有补实验之说，一般是审稿人要求你重新对资料进行统计分析或者增加部分统计数据，相对容易操作。另外，老外杂志也很强调实用性，对不同的临床见解也很宽容，所以很好中。
国人手中病例资料的量很大，病种繁多，平日里多拍照片，多登记病例号，将一些宝贵的资料留下，以备后来写文章的需要，如果你手上的资料完整，什么 CT、标本图片拍的很漂亮，投稿时很容易给编辑及审稿人留下好印象。
尽管也有临床医生收集了很多资料，但依旧没有头绪，或者文章写出来后没什么特点，不容易中，这就需要临床医生平时偶尔精读两篇有代表性的文献，模仿学习。
临床医生都很忙，比如笔者是某三甲医院外科的住院医师，每天忙的半死，没什么精力去读很多文献，但对一些经典文献，笔者都会看看摘要，感兴趣的会精读一下，这样能给自己带来不少写作的灵感。这就类似小学生写作文一样，开始都是看别人的，看多了，就有了自己的思想。对于临床医生，笔者认为大量阅读文献不切实际，精读两三篇才更合理
写临床 SCI 的好处，相信现在很多医院将文章与升职称挂钩，临床 SCI 文章不需要你大量的时间精力去做实验，只要你平时注意点点滴滴的积累，同时对于同一组病人的数据，可以多角度的分析，写出好几篇文章，关键看你的资料全不全。
上面两篇文献就是对同一组资料的不同角度的分析，并没有做什么额外的实验，只是拿不同的数据分析一下，发表在不同的杂志上，所以，大家要充分利用手上的病人资源。
以上是笔者一些不成熟的观点，希望各位指正，大家一起探讨。此外，个人认为对于临床医生来讲 SCI 文章只是手段，如果你写基础文章，去做实验，那是舍本求末，而临床 SCI 文章可以拓宽你的眼界，对自己的业务也有帮助，希望个人体会对各位临床医生有帮助。
Copyright © 2007-至今 yijy.com,All Rights Reserved 医家园
