最近流传的45个SCI杂志黑名单是真是假？

　　最近，各处流传着一条名叫“中国官方已经正式公布SCI期刊黑名单，全面封杀”的推文，朋友圈、微信群都在转，随处可见。

　　文章开头就声称这是今年中国科学技术信息研究所2018年7月份发布的官方黑名单，搞得科研小伙伴们好不紧张，45本SCI杂志的名单，具体见下图：

　　其次，作为科研老司机的你，对这个“黑名单”表格应该似曾相识，多少有点印象，是不是一两年前就见过？

　　回顾一下2016年网上的文章，找到一篇2016年10月份发布的非官方微信文章，文章中的“黑名单”和近日的一模一样。所以，还说是2018年7月份发布的？分明是在胡说八道。

　　很明显也不是。现在都快过去两年了，倘若真是官方的，名单上的SCI杂志早就被大范围公告处理、人尽皆知了。

　　不信？那咱们到中国科学技术信息研究所官网去翻一翻2016年10月的文件公告，看看有没有？结果并没有看到相关声明。

　　这份名单很有可能是某高级单位或医院内部自行统计的，又或者是某位学者依据某些指标列举的，具有一定的参考价值。

　　但参考终归只能是参考，时至今日，再次谣传声明为官方公告，可就不妥当了。毕竟这份戴着“官帽子”的黑名单，很可能会引起部分单位及医院科研部门的跟风拉黑，从而给广大科研工作者带来不必要的麻烦。

　　复旦大学仅在Oncology Research发表过7篇文章，附属的红房子医院0篇；复旦大学在Oncology Letters共发表过216篇文章，附属红房子医院有19篇。版面费都在1000美元左右。

　　为何将上述两本杂志列入不予报销和奖励的负面名单呢？谈到报销和奖励这方面，大多是会优先考虑给Plos One（1350美元）、Scientific Reports（1760美元）打折扣，毕竟发文量很大，版面费也不低。

　　红房子医院不报销不奖励的负面清单，又是否有参照过那份同样没有Plos One和Scientific Reports的“官方黑名单”呢？

　　虽然上述几本SCI杂志对国人的态度相当友好，但并没有表现出任何非常严重的不端问题。毕竟其中好几本都是1分左右的低分SCI，本就不能要求太高。

　　话又说回来，如果没有这些态度友好的SCI杂志，很多学生的毕业、医生的职称晋升又该怎样解决？在版面费和奖励方面打折扣，可以考虑。但列入“官方”重点监控乃至剔除的黑名单，可能就不太妥当了。

　　毕竟，同国内许多可以真正称之为灌水的人情核心期刊比，这些小SCI的水平也还是高不少了。

　　如果列举负面名单，是不是应该同时考虑整顿治理下国内的中文核心期刊？让核心期刊由内而外地逐步强大起来。而不是一味针对国内外的SCI自欺欺人？

• 上一篇：SCI文献检索你会么？（上
• 下一篇：加入SCI训练营后被拒了4次的文章发了18分的期刊