【关于Sci分区及论文发表的意义-8楼回复是精华】

　　我始终觉得这样的分区太过笼统、一刀切，需知不同的学科，文章数量相差悬殊，海量文献中被引用的次数自然不高，这直接影响着impact factor值，

　　现在中科院的JCR分区已经被广泛用于职称评审，不得不让人正眼看他。发现他主要以影响因子分区的，这种分区导致很多顶级期刊被反而排在不知名期刊的后面了。JCR分区是图书馆的人弄出来的，很奇怪中国人学术评价没有把握在学术同行手中，却交给了图书馆馆员。

　　我本人是“隧道工程”专业（Civil Engineering 的一个子学科），国际上Sci 期刊名称带有“tunnel” 关键字的不超过3种

　　目前，根据SCI期刊分区表对SCI论文进行评价的模式已被国内部分高校采纳，因为它有利于鼓励科研工作者向本学科的高级区域投稿。发表在1区和2区的SCI论文，通常被认为是该学科领域的比较重要的成果。

　　这个分区，主要针对的是现在的那些强势学科，比如化学，材料，物理，生物等等，因为这些学科做的人多，文章多，期刊多，IF高。当然这个分区系统对于IF不是很高的学科就很不公平了，而且编这个系统的人有的时候也不是很了解所有学科的期刊。

　　美国完全不care这个分区，建议在申请的时候也没必要在简历上写上这个期刊是一区还是二区。美国人相对注重期刊的质量，也关心IF，但是没有国人这么关注

　　中科院的分区不合理，我从来都不关心哪个杂志是几区，我们学校对文章的评定也不是按照分区来的。分区表是根据5 year impact factor划定的，加上中科院一帮人的主观因素。有些杂志认可度高，文章质量高，因为if较低，仍然位于3区，4区，为什么会出现这种情况，请往下看。IF和h值也和很多因素有关，在同一个研究领域，其高低一定程度上反映了期刊的学术水平。存在一些曾经if比较低的期刊，最近5年来上升非常快。也存在一些期刊，曾经if比较高，最近逐年下降的情况。也就是说，if和h值并不绝对意味着杂志的档次。

　　有些水平较高的杂志，由于各种原因，比如，主编和编辑不负责任造成with editor和under review的时间过长，有些可能长达1年，这类的杂志，虽然曾经很优秀，但由于发表周期太长，越来越多的人不愿意在上面发文章，造成引用率越来越低，进而if逐年下降。有些水平不怎么样的期刊，由于主编负责任，审稿时间快，越来越多的人愿意在上面发文章。而且很多3区期刊的潜规则就是，你在我这个杂志投稿，就要引用我杂志的文章。发表的人越来越多，引用和自我引用夜越来越多，if就被炒高了。所以说，一个杂志在学术界的认可度并不是完全有if决定，中科院的分区更是扯淡，楼主不用担心这个问题。写CV的时候，最好还是注上SCI收录情况和if值吧，以便那些不了解的人去了解。分区就不用写了，老外根本不知道也不认可。S. Man, et al., Application of Ph.D programs: A Review, Physics Review Letters, 50(2013) 12-15. (SCI, IF=8.6)

　　中科院的分区不合理，我从来都不关心哪个杂志是几区，我们学校对文章的评定也不是按照分区来的。我们专业只有一个《Tunneling and Underground Space Technology》，业内人士都知道是Sci ~

　　我们专业只有一个《Tunneling and Underground Space Technology》，业内人士都 ...

　　Elsevier一般不允许审稿人review的时间太长，每个1月Elsevier Editorial System会自动给审稿人发信催进度，而且一般一旦accept之后，online是非常非常快的。Springer出版的杂志相对来说要慢一些。其他的小众出版社的期刊会更慢。。。

　　分区的初衷是为了更好的评价国内不同科研工作者的成绩，不同领域都有一些优秀的期刊被选出来，这样也便于大家进行文献跟踪和学习，最后发表优秀的工作在这上面。但是，在中国，当一件事被过分强调的时候，就是矫枉过正了。大部分单位和老师，按照发表论文的影响因子或者分区来给予奖励，虽然本质是估计大家做出优秀的研究，发表高水平的论文，但物质的驱使便让论文不那么纯粹，造价，买论文，抄袭，篡改数据，这些都是非常普遍的存在，包括我们自身！从小到大，从中学到大学，每一个中国孩子早就被灌输了如何不择手段，丧失道义的让自己适应各种初衷良好的评价体系，变成“出类拔萃”，所以发表论文必然不是大问题。浮躁的科研气氛导致大家果断关注影响因子，关注顶尖期刊，关注分区，而真真切切的忽视了那些论文最重要的目的，即优秀的工作和对科学或者工程的促进作用。无数论文在顶尖期刊灌水，可能并不是因为工作本身的优秀，而是因为作者之一是学术界的知名人物。这些本不优秀却发表在高水平期刊上的论文，对年轻的科研工作者起了非常不好的示范作用，是不是我们找到一个著名的教授或者著名的课题组，就能高枕无忧了呢？是不是我们只要做出了一点随便的工作就可以去灌水呢？这是现在高影响因子或者分区带来的第一个恶劣影响。第二宗罪，其实就是最近诺奖获得者谢克曼抨击《科学》等顶尖学术期刊所说的，过分的强调高影响影子，已经扭曲了科学本身的发展。对于年轻工作者，可能大家便会失去理智，过分追求热门学科，热门领域，而忽视了那些重要的冷门学科和冷门研究领域，这种畸形的科研方式最终也将破坏科学的衍生和递进。这是我认为的第二宗罪。

　　实话说，国外的大部分教授非常重视自己论文所投的期刊，如果有重要的工作，绝对是优先CNS，或者PNAS，JACS，AGEW，PRL，NEJM这样的顶级专业期刊的，他们也对于能发表在其上的工作深感自豪。但你要知道，在国外就算你发N篇CNS，也是没有太多物质奖励的，这种想要发表高水平论文的期望来源相较于物质化的国内纯粹太多，大多是源自自己对于某一领域十年如一日的坚持和执着。国内的话，发论文更多的是与奖金，职称，973,863，院士这样的利益挂钩，难以保持科学本身的纯粹。

　　如果一个人过分强调的影响因子的话，我会怀疑他是否对于自己所做工作有足够自信，害怕被challenge，只能搬一个名气吓人的期刊来唬唬不明真相的群众。而对于那些发表优秀工作，对自己领域十年如一年耕耘的，我则是十分佩服。可能这些教授刚开始并不能发表高水平论文，但从影响力低的期刊，凭借工作的不断深入，发表到高水平期刊上，他们的奋斗轨迹本身就值得我们尊敬，尤其是相对于那些出身名门，工作平庸却能发高水平论文的水王们，科学的浪潮终究会涤荡糟粕，耀其精华。

　　归根结底，决定你论文质量的是你本身的研究工作，不是影响因子，不是你的通讯作者，不是那些奖金背后的肮脏，而是你对于科学或者社会哪怕微不足道的贡献。

　　务实求真，一步一个脚印的完善自己的工作，不要执迷于影响因子，不要被物质化的中国卷走，也不要荒废年华，丧失激情，慢慢来吧~

　　分区的初衷是为了更好的评价国内不同科研工作者的成绩，不同领域都有一些优秀的期刊被选出来，这样也便于大 ...

　　可能这些教授刚开始并不能发表高水平论文，但从影响力低的期刊，凭借工作的不断深入，发表到高水平期刊上，他们的奋斗轨迹本身就值得我们尊敬，尤其是相对于那些出身名门，工作平庸却能发高水平论文的水王们，科学的浪潮终究会涤荡糟粕，耀其精华。

　　归根结底，决定你论文质量的是你本身的研究工作，不是影响因子，不是你的通讯作者，不是那些奖金背后的肮脏，而是你对于科学或者社会哪怕微不足道的贡献。

　　cheng教授，你平时搞科研不会去考虑“JCR分区”，对吧？就 ...我对JCR的历史不是非常清楚。有时会用，主要是看看不是我领域同事发的文章质量如何。平时我们发表研究结果，首选都是本行业最好的杂志。宁可只发3篇高质量的论文也不要在那些垃圾杂志上的30篇所谓的SCI文章。

• 上一篇：怎么判断一个期刊是否是SCI收录
• 下一篇：发表SCI论文很难吗？