6年前,美国细胞生物学会等70多个组织的150余位科学家签署了《旧金山科研评估宣言》(San Francisco Declaration on Research Assessment,简称DORA),以反抗影响因子的“暴政”。DORA的中心思想是:“评估科研要基于研究本身的价值,而不是发表该研究的期刊的影响因子”,建议科研资助机构、研究机构等有关各方在资助、任命和晋升的考量中,停止使用基于期刊的单一指标——尤其是期刊影响因子——来评估科学家的贡献。去年4月27日,“自然科研(Nature Research)”总编辑菲利普•坎贝尔爵士代表包括Nature在内的自然科研旗下期刊正式加入了DORA,倡导科研评估不要再过度依赖基于期刊的指标。
很多人都同意“仅仅依靠影响因子来进行学术评价”并不全面,不过Tregoning认为,问题的关键是那些反对者只是指出影响因子的问题,却不能给出一个更加合理的替代方式。有机构提出用文章引用数和基于文章引用数的H-因子等指标评价科学家会更有说服力,然而H-指数和引用数都将随着时间的推移而增加,对于初出茅庐的青年研究者来说,这些更像是看得见够不到的奢侈品,甚至会让更多年轻人拿不到项目和资金,黯然退场。评价他们成果的好坏以及预测他们最终的影响力并非易事,当前最有效的方式依旧是他们发表论文所在期刊的影响因子。有研究者在Journal of Informetrics 杂志上发表研究论文,认为期刊影响因子对于评价年轻学者有一定的积极作用。[2]