又有10篇中国医学SCI论文被撤稿

　　继107篇中国医学论文因“同行评议造假”等问题被集中撤稿之后，施普林格（Springer）出版集团旗下另一学术期刊《分子神经生物学》（Molecular Neurobiology）也陆续

　　6月15日，在《分子神经生物学》期刊网站查询发现，2017年2月至今，该期刊陆续发表10篇中国医学论文的撤稿声明，称相关论文的同行评议过程受到损害。部分论文存在重复发表问题。其最近一篇撤稿声明发表在5月26日。

　　从图中可以看出，这10篇论文的研究对象都是脑瘤——胶质细胞瘤，这些论文发表在2015年或2016年，论文作者来自中国高校或医院。部分论文作者涉及前述107篇被集中撤稿论文。

　　据撤稿观察（Retraction Watch）网站报道，施普林格集团的一位发言人称，这10篇研究论文的撤稿，与此前107篇集中撤稿论文引发的调查有关。因为这一调查，从而关注到发表在该集团旗下另一学术期刊《分子神经生物学》（Molecular Neurobiology）上10篇问题论文。

　　此前，4月20日，施普林格出版集团旗下《肿瘤生物学》（Tumor Biology）发表声明，宣布撤回107篇来自中国的医学论文，撤稿的主要原因是同行评议造假（fake peer review）。

　　2016年，因为类似的原因，《肿瘤生物学》撤了25篇论文，2017年高达107篇。由于斯普林格定期审查与业务伙伴的关系，在2016年底，斯普林格停止出版《肿瘤生物学》。

　　2015年8月，Springer因同行评价造假，从其旗下10个子刊中撤回医学论文64篇。而这64篇论文的作者大都来自中国。

　　2015年3月，位于英国的出版社BioMed Central撤回43篇论文，原因也是同行评价造假，论文作者大部分都来自中国。

　　据撤稿观察网站统计，从2012年至今，因“同行评议造假”问题，全世界被撤稿的论文超过了500篇，其中超过270篇来自中国。

　　主要在于有些杂志存在审稿漏洞：允许作者推荐审稿人的同时，还不会对被推荐审稿人的信息加以审核，便直接采纳。

　　这就给了某些喜欢耍小聪明的第三方机构或个人以可乘之机：捏造现实中并不存在的审稿人（姓名、单位、专业、邮箱都是假的），或者伪造某位专家学者的邮箱（姓名、单位、专业都是真的，只有邮箱是假的）。

　　投出去的稿子，经杂志编辑格式审查后，又回到了第三方机构或作者本人手里，自己投的稿子自己审稿，小打小闹，在杂志编辑并不知情的情况下蒙混过关，最终录用。

　　上述审稿造假的方式，多是第三方机构代投所为，很少有个人会这么做。个别第三方机构的这种造假做法，很多作者本人其实并不完全知情，而最后受害的又还是作者。所以请第三方机构润色、咨询都没问题，但论文代投还是算了。

　　中国学者论文造假一个不可回避的问题是医生们的发稿压力。Committee on Publication Ethics副总裁Charlotte Haug说：“我们认为，中国的研究者并不比其他任何地区的研究者差，但是在中国，要求在西方期刊发文的压力确实很大。”

　　该杂志新的出版商SAGE的发言人表示，《肿瘤生物学》编辑团队已经推出了新的强大的同行评审的做法，以防止未来的伪造审稿事件。

　　我国的学术评价系统沉疴已久，具体到医学方面，医院规模的壮大和医生个人的职业发展都需要有一个学术评价标准，而这个标准却很简单——只要是SCI，只要影响因子符合要求，只要是第一作者或者通讯作者，只要符合晋升条件，很少考虑到论文内容是否有实际意义。于是不少“聪明”人利用这个漏洞，花钱求购SCI论文；有需求就有市场，因此有了心思更活泛的人，通过大肆伪造审稿人的“捷径”发表文章。

　　事实上，国际上此类事件也并不罕见，比如日本小保方晴子被撤稿事件，比如每年《自然》和《科学》等这类级别的杂志都有的撤稿事件，但这并不能成为我们忽略国内学术评价系统问题的借口。

　　2016年7月，教育部官网颁布了《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，其中明确了剽窃、抄袭、侵占他人学术成果，不当署名、买卖或代写论文等 6 种学术不端情形，若判定为学术不端行为可能面临撤职、开除、依法撤销学位等处理，该办法于2016年9月1日起正式施行。

　　除了科研人员本身的问题，国内对于学术不端的惩罚力度，相较于国际上的零容忍，可谓相当宽松。任何事物在高速发展的同时都会出现各种难题，中国的科研水平在高速发展的同时，出现不和谐的现象可以理解，但一而再再而三的发生同类撤稿事件，问题的解决已经刻不容缓。

　　来源于：中洪博元医学实验帮（ID：zhonghongboyuan）综合整理自澎湃新闻/美捷登/

• 上一篇：厉害了国科大万名研究生毕业有一半论文被SCI收录
• 下一篇：sci封面目录：如何找到SCI文章杂志的封面页和目录页？例