报告SCI数据库以下几个期刊可疑专坑中国作者

　　数据将对今年期刊异常变化情况进行调查。为此，我在这里列举几个异常的开源期刊。关于“异常”，我在这里进行几点简单说明：

　　（1）以下几个期刊，都是医学领域的期刊，以非常速度发展，然而，期刊似乎就是针对中国作者开展，版面费虚高。

　　（2）以下几个期刊，均为OA期刊。然而，在SCI数据里面，均“显示”为非OA期刊。我不知道这是SCI数据的“无意为之”，还是这些期刊的“有意为之”。

　　（3）以下几个期刊，均为小的出版公司出版，一个公司，基本上只出版几个期刊。

　　（4）以下几个期刊出版的综述数量较多，而且短小。从而看出，审稿非常不严谨。

　　在中国作者削尖脑袋往这些可疑期刊投稿的时候，下面我对照分析以下中国、日本、韩国、新加坡（以上国家为亚洲国家代表）、美国、英国、德国、澳大利亚、法国、瑞士（以上国家为传统西方强国）10个国家发表OA期刊情况。

　　从上面10个国家OA期刊选择上，可以看出，西方传统强国在期刊基本上都是国际主流OA期刊，另外，在ScientificReports和PLosOne两个期刊中，他们似乎更加认可PlosOne，其实我自己也不知道这是为什么。另外，他们第三发表期刊，清一色都是NatureCommunications。在这一方面，亚洲传统强国日本和新加坡第三发表期刊也都是Nature Communications。在其他期刊中，亚洲国家似乎更加喜欢ScientificReports。另外，中国作者基本上往杂牌军期刊发表的论文多很多。考虑到上述四个“特殊期刊”没能统计进入OA期刊，可想而知，水分太多了。

• 上一篇：多国媒体调查：全球40万研究人员在虚假科学期刊上发表文章
• 下一篇：WebofScience（SCI）数据库