SCI论文写作之审稿人意见？不要大意

　　以下是一段较委婉的英语表达方式,较之于“disagree”和“do not agree”等用词,要显得客气、大度,易于接受了。

　　另外,在回答问题时,应避免一味地反驳,而不对论文加以改进。论文作者应该时常提醒自己,当审稿人产生疑间时,哪怕是理解错误,这也说明作者的英语表达有问题,其他读者也可能有类似的误解产生。因此,作者就应该修改句子,使你的英文表达不容易引起歧义和误解。在说明修改时还应指出具体改进在第几页、第几行。

　　修改稿投稿信中,作者应逐条回答审稿人对稿件的修改意见。有些作者错误地认为按编辑部和审稿人的意见作修改就行了,用不着再在信中加以说明。这样做不仅不会节约时间,还可能会给你带来一些麻烦,到头来只有自已吃亏。具体撰写、表达方法和策略论文作者在认真理解编辑评论的基础上,应尽量详细地回应审编人员的所有问题和疑虑,不要顾及写得多少、篇幅大小,也不要怕必要的重复。如果你读完下列范例,也许你会说,这不有点重复、啰嗦吗?也许你说得并不错。但是,如果你的回应能让审编人员满意的话,篇幅大点、有点重复,甚至啰嗦一点也无妨。

　　既然回应不受篇幅字数限制，作者应把审编人员所提出的疑问，逐条逐个解释清楚。一句话说不清，可用两句，一段文字表达不完善，可用两段，直到讲清楚讲明白为止。

　　多引用别人的文献可以直接或间接地为自己的论点提供证据,更有利于说服审稿人员。

　　追加实验也是审稿人常常提出的修改论文的重要方案之一。作者首先应该认真考虑审稿人的建议,分析有没有必要补充追加实验,并且看看有没有条件和时间进行追加实验。一般有3种情况可能出现。

　　一般讲,大多数审稿人是同一研究领域的专家。他们提出的意见及建议多是有建设性的,对稿件的完善及科学性将会有很大的帮助。在实验条件、时间及人力物力都允许的情况下,应完全接受审稿人的意见,补充、追加必要的实验,使论文更加完整,说明问题更加充分,更有说服力。实验结束后,应把实验方法和结果补充在论文的相应部分,并在讨论中充分说明。不仅如此,作者还必须在给编辑部的投稿信中进一步说明你是如何遵照审稿人的意见进行追加实验的,并指明追加实验的名称及论文的页数。

　　如果作者认为审稿人所提出的追加实验项目没有必要全部实施,而只要完成部分实验即可说明问题。作者可以按照自己的考虑设计、完成部分实验工作,并把追加的实验补充在论文的相应部分,并充分加以说明。在给编辑部的投稿信中作者应进一步申明追加部分实验的理由,以求得与审稿人的一致看法。

　　(1)没有必要:作者认为不追加这些实验,已有足够的证据闻明所讨论的问题,因此无需再补充实验。或者要求的实验超出了本论文所研究的范围。在这种情况下,作者应引经据典,提出能够说服人的理由。

　　(2)没有条件:也有一种情况可能发生,即作者认可追加实验的必要性,但作者没有条件(包括实验设备、人力、物力等)完成这些需要追加的实验。这时,作者必须说明未能进行追加实验的理由。一个较为有效的解释是通过进一步查阅有关资料,我找到直接或间接证据或能从侧面或一定角度说明问题的证据。这一结果,可以更有效地说服编辑和审稿人,在一定程度上也许比追加全部实验更为有效。在既无条件追加实验,又查不到证据资料的情况下,笔者鼓励你认真整修原稿,改变格式,改投另一种适合你论文的杂志,说不定会给你带来好运。

　　语言不过关被拒？美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您！

• 上一篇：你知道SCI审稿人看重哪些内容吗？
• 下一篇：MedSci宣布A轮融资数千万美元启明创投投资