“有的研究机构主张把SCI评价砍掉。我觉得不应该砍掉，只是不要把它作为唯一的评价指标。没有考核，就回到大锅饭时代了。科学家也需要考核，没有监督的社会必然会产生腐败。现在考核中出现的浮躁、虚假，不能说是考核的问题，也不能说是考核中使用了SCI的问题，科学家也有自己的责任。实际上任何评价都有缺陷，并非仅仅SCI。”
20世纪80年代末，针对国内学术评价标准不合理的现状，有大学率先将SCI引入科研评价体系。此后，中国学界竞相模仿，教育部门等有关机构也将SCI文章的多少作为评价学术水平的重要指标，于是，中国科技工作者在被SCI收录的杂志上发表论文的数量迅速上升，“大跃进”之势席卷全国。一个结果就是，职称评定、研究生毕业、评奖、经费申请乃至院士评选，无不与SCI挂钩。SCI目前已成为衡量大学、科研机构和科学工作者学术水平的最重要的甚至是唯一尺度。国内几乎所有高校和科研机构都出台了相应奖励政策，明文规定每发表一篇SCI论文可拿多少奖金。
但同时也有研究人员对《科学时报》表示，“尤其是学科带头人，如果不写、不看SCI文章，不了解国际科学前沿，很难想象!现在国际杂志电子版、纸质版都很容易查用，互联网上给作者发E-mail要文章也很简单。不要把用英文写的东西想象得很高深，它是公共载体。国外审稿人的科学背景与国内刊物审稿人不一样，会提出不一样的问题，对研究人员研究问题的提高效果也不一样!”
说起SCI评价，有学科带头人并不认同“SCI评价正在弱化”的提法。“这个标准的可用性毋庸置疑!它是中国了解世界的一个窗口。有的研究机构主张把SCI评价砍掉，我觉得不应该，只是不要把它作为唯一的评价指标。没有考核，就回到大锅饭时代了。科学家也需要考核，没有监督的社会必然会产生腐败。现在考核中出现的浮躁、虚假，不能说是考核的问题，也不能说是考核中使用了SCI的问题，科学家也有自己的责任。实际上任何评价都有缺陷，并非仅仅SCI。在中国，讲人情的问题比较严重，SCI到底相对客观和公正。即使在美国，很多评价也要用论文说话，虽然不一定用‘SCI’这个名称。”
“论文能不能发表在高水平的期刊上，不是编辑决定的，而要送给同行评议。越是高质量的期刊，同行评议越严格。发表在高水平的期刊上，就说明论文经过了高水平的评议；如果论文发表后被引用的次数多，说明论文的影响因子大。一般而言，可以用两个基本的指标判断论文的影响：发表在什么期刊以及被引用的次数。” 刘煜表示。
“我认为从事基础研究，迟早要写出论文，写出好论文!基础研究的成果怎么体现？得通过论文的方式，这是全世界学术界的常识。在哈佛大学，如果不是终身教职，三五年不出一篇论文，怎么呆下去!有个客观衡量标准比没有标准好!我的儿子在小学一年级，如果没有考试，我不知道他在学校干什么。在学校是通过考试的形式，作研究是通过论文的形式，写论文是考核你解决问题、分析问题的能力，短时间看你的学术水平就得看论文。”
“我们认为信息在创新中扮演一个很重要的角色，通过SCI可以看到全世界的情报信息，汤姆森科技的目标是，世界级研究需要世界级的信息服务，我们希望中国的科学家能与全世界科学家一起，同时看到同样高质量的信息，这样才能做出高水平的论文，如果看到的都是低水平的研究，输入与输出成正比，很难想象可以作出什么好的研究!”
汤姆森科技还提供一个专利引用索引(Patent Citation Index, 简称PCI)，它和SCI类似，但提供的是发明专利的引用索引。“我们做的专利引用索引，可以告诉你专利和专利之间、专利和论文之间怎么互相引用。据研究分析，在生物医学、化学、电子通讯等许多领域，专利引用的60%的参考文献是非专利文献，这说明很多新的发明创造是靠基础研究来推动的。去追踪科研论文被专利引用的次数，知道专利有多少应用了基础研究，可以告诉你基础研究如何发展为实际中有用的技术创新。”
“为科学家检索信息建立有效的方法，这就是SCI建立的宗旨，而且促进你创新。今天的科学都是在相互交叉的基础上形成的，越大的突破越出现在交叉学科领域，而包括SCI(Science Citation Index，科学引文索引)、SSCI(Social Sciences Citation Index，社会科学引文索引)，A&HCI(Arts & Humanities Citation Index，艺术与人文引文索引)三大引文索引数据库的ISI Web of Science是目前唯一一个多学科的引文索引数据库，包括社会学科、艺术人文、自然科学、工程技术等。它的好处是，举例来讲，相对论这种物理学的经典原理被社会学所引用，可以展示其对社会学的影响，而这很难被传统的检索工具找到。” 刘煜说。(王卉)
Copyright © 2007-至今 yijy.com,All Rights Reserved 医家园
