SCI论文写作思维如何激发？

　　1.要熟悉你的专业、你的实验方法，要尊重结果，实事求是面对结果，下笔之前多看看文献，尤其国外近期文献。我相信只要是正确试验得来的真实结果都是可以解释的，是可以发表的。

　　2.对于初写者，“抄写”不可避免，妙在“抄写”的技巧。同类性质的研究文章，撰写格式大同小异，所以，格式可以“照抄”。常用句型可灵活“抄”用。有些描述性、结论性的句子在读懂的情况下尽量用自己的语言“抄写”和总结。谓之“妙抄”。切记：千万不可照抄未读懂的原句。

　　3.尽量使用你熟悉的词汇。不要故意使用华丽、少用或罕见词汇。这是我澳洲老板教我的—他曾无数次将我的“applied, employed, utilized, adapted”等等改成“used”。

　　在写作的过程中，我们不可能一下子便发现自己在SCI英文论文写作中存在的一些疏忽，所以修改在论文初稿完成之后进行必要的修改。可是英文论文修改我们应该改哪里呢？

　　我们知道，英文论文中的错误大致可以分为以下几类。首先是基本的语法错误，词汇拼写错误，标点符号错误等低级错误。这些错误在所有错误中是最低级的，然而也是最常见的。但是在英文论文修改中处理这些错误却并不简单。首先这些基本错误分布广，数量多且分散，如果一字一句的去检查，十分耗费时间和精力。并且还有可能出现检查疏漏的情况。这时我们建议大家可以使用一些专门的电脑软件去检查。

　　这些软件的原理很简单，就像计算机的编程软件自带的纠错系统一样，能自动检查出拼写错误，语法错误和标点符号错误。错误的部分会用红色或者黄色等显眼的颜色标出。这样可以节省下大量的时间和精力。

　　这种错误也是英文论文修改中常见的错误。比如说，书信，托福写作，学术论文等有其特定的格式。写作的时候必须按照特定的格式来写作。特别是学术论文，格式不合格的甚至会被直接退回。因为特定的格式不仅能表现出作者的严谨，还能方便读者的阅读。

　　英文论文修改的最后一点，也是英文论文修改中境界最高，要求最高的一点，那就是强化文章之间和句子之间的逻辑。特别是对于英文论文这种学术性论文来说，逻辑很重要。许多作者因为英文水平不过硬，写出来的句子都是短句，或者是没有章法的长句。通过这些句子拼凑出来的英文论文逻辑性肯定不强。而且对论文水平要求越高的，文章的逻辑要求就越强。

　　比如说SCI论文，对英文论文的逻辑要求就非常高。英文论文修改时要提高文章的逻辑水平，还是要看修改者的英文水平和逻辑意识。语言运用组织能力越好，对要写的东西认识程度越高，文章的逻辑水平就越高。

　　即便了解如何撰写一篇SCI英文论文，也清楚撰写完初稿之后需要进行必要的修改。但是在撰写一篇SCI论文中，我们还是会遇到一些问题，或是影响我们的论文进度；或是让我们放弃论文的写作。究竟有哪些问题我们应该引起注意呢？

　　对于阴性结果，在现在这个时代，似乎也还是有很多去处的，比如诸如 PLoS ONE 的杂志提供了专门的栏目发表阴性结果。另一个着名的科研人员自由分享平台是 figshare，其理念是可发现(discoverable)，可共享(shareable)和可引用(citable)，而其中一个重要特色是鼓励发布阴性数据(negative data)和图。

　　参考文献多是一个双刃剑，可以理解为相关研究比较热，但同时是否也说明这方面的研究已经足够了——而你的文章则是多一篇不多，少一篇不少的文章?有时候一句话后面添加了十个甚至十个以上的参考文献，这实在是让人匪夷所思的：如果这句话内容都有这么多文章都认识到了，在业界应该成为常识了吧，还需要加上参考文献干什么?而且，这本身就是一个悖论，越容易找到相关证据和说法支持的内容，越是已经达到共识的。

　　相反，越是难于找到资料的，越可能是新发现的源头。所以，不要为了形式而添加任何一篇参考文献。正确的做法还似乎与此相反：不需要参考文献就能表达清楚的近乎常识性的内容，尽量不要加。当然，另一方面，能为文章的主要内容提供重要佐证和支撑的文献必须引用。这样处理，同时也杜绝了那些非相关文献引用的喧宾夺主，这其实也是规范的科技论文写作所要求的。

　　首先，我们是应该尊重那些审稿人的，SCI 的审稿几乎都是免费的，要人家静下心来认真拜读您那可能水平并不高的论文，本身就值得我们尊敬。可以毫不夸张地说，在你的文章出版之前，甚至出版之后，没有几个人会像审稿人那样仔细体会和分析你的文章。

　　因此，在这种背景下，我们首先是应该充满感激的，也认真思考和领会他们所提出的每一条意见，甚至是近乎苛刻的意见，这是前提，这就是我说的“不亢”。由此可见，在进行修改和回复审稿人的问题时，应该是同行或者说是专家之间讨论问题的口吻，而不是下属回答上司的问题那样唯唯诺诺，信心很重要!在抱有感激之情的前提下，与审稿者心平气和地讨论问题，这是我们对待审稿意见应有的态度。

　　特别是源头创新，对大多数科研人员来说，是可望而不可求的事儿。大家似乎整天都在跟风和临摹，似乎难于体会到创新何时来敲门。看了上周 Science 上的一篇文章，我有了一些全新的认识：虽然创新的基本特征是新奇，然而构建新思想的模块可能就隐藏于司空见惯的旧知识中。

　　因此充分将非常规知识与传统认识结合起来，并从中寻求一种平衡，可能是创新的一种重要源泉;具有最高影响力的科学主要是建立在之前传统知识的异常组合之上，这种类型的论文极可能成为高引用的工作。但是将先前的工作进行简单的新组合显然是难于创新的，不过来自团队作者的文章比独立作者更容易将新的组合插入到熟悉的知识领域并产生创新性成就，因此团队是产生组合创新的重要媒介。

• 上一篇：热点：2019年度SCI中科院分区正式出炉97本光学期刊2019中科院JCR分区报告
• 下一篇：在SCI期刊发表论文200篇是什么体验？