科研新人必读（五）：稿件评审那些事儿有这一篇就够了

　　科研新人必读（五）：稿件评审那些事儿有这一篇就够了。解螺旋——中国临床医生科研成长平台。医生做科研就像减肥，目的是让自己变得更好，但是过程却无比痛苦。我们通过解构科研规律、归纳文章套路，授医生以渔。用最优的效率，令你成为一位懂科研的临床医生。

　　SCI投稿是一段忐忑的路，投稿后的文章就是参加选秀的草根，在审稿人的多方打磨下，使其符合该期刊杂志的要求后，才能成为真正的明星，正式面见各位读者老爷。因而，为了避免自己论文被打入“冷宫”（退稿），那么关于稿件评审的这些事儿你就不可不知。

　　投稿后推荐阅读：Fisher精确检验！最重要的就是要选择一个合适的审稿人。目前，同行评议是学术出版的通行办法。一般，杂志都会建立自己的审阅专家库，尤其是一些长期合作的专家，会成为某杂志某些领域的常用审稿人。可即便如此，依然无法保证所有的论文都能找到合适的审稿人，因而大多数杂志都会要求作者推荐3-5名审稿人。

　　首先，审稿人最好是正在从事科研工作的专家，其专业领域一定要和文章内容密切相关。其次，审稿人在过去的至少十年里发表过相关领域的文章，以确保审稿人对该领域内的最新进展有比较深刻的了解。

　　1）利用SCI、SSCI、A&HCI、ISTP检索和你研究相关的科学家，可考虑推荐大牛专家，但最好不要每个审稿人都是大牛。

　　2）建立审稿人库。选择参考文献中主要作者（有一定资历的第一作者以及通讯作者），再搜索这些作者的相关信息，确认他们仍然活跃在相关科研领域，并找到其最近的联系方式（一般指邮箱地址）。

　　4）询问比较熟识的一些专业人士，选择以前发表的类似文章的审稿人；也可推荐熟悉的人，但为了让审稿人客观对待文章，审稿期间不要联系熟悉的人为好。

　　5）交叉审稿，如果你的论文内容涵盖了不止一个领域，请确保在每一个领域都推荐有至少一名审稿人。

　　6）请避免推荐可能存在利益冲突(conflict of interest)的审稿人，比如从事相同研究领域相同研究方向的研究者、具有科研合作关系的相关人、现同事、具有较差人际关系的研究者、对某一研究领域具有偏见的人和经济利益相关人等。

　　7）最后，在论文提交系统的推荐审稿人相关网页，可能的话请尽量填写推荐理由（很多系统会留出推荐理由这一栏）。比如列出该审稿人的专业领域，表示符合稿件内容；或者指出该推荐审稿人是稿件参考文献中的文章作者。

　　SCI稿子投出后，便是漫长的让人等得焦灼的评审过程。有时，稿件总是处于“awaiting for editor assignment”，这就说明自己的稿子还没有被编辑临幸，此时可以发邮件询问下编辑什么时候接见下咱家文章，措辞要积极热情恳切，体现出你格外渴望对方的重视。一般，编辑会回信说“we will handle your manuscript as soon as possible”，这时该期刊的编辑就会记得你的文章，那么之前发邮件的目的也就达到了。

　　为了不在空虚与担忧中度过漫长的审稿时间，可在文章送审一个月左右时，跟editor聊聊天询问下审稿意见等相关事宜。举个栗子：

　　通常SCI杂志会找3个左右的审稿人，此时若有审稿人将意见反馈给editor，就可尽早知道该审稿人的评审意见，而后以此来对自己的论文进行修改以及思考如何答复审稿人即可。

　　想来每位SCI论文作者，在经历数以周记甚至数以月记得论文撰写后，最期待的就是能见到accept这个字样。然而好事多磨，在自己眼中近乎完美的论文，在审稿人的眼中似乎有些瑕疵（需要小修），有时甚至是歪瓜裂枣（需要大修）。那么面对审稿人下的“战书”（comments&judgements），以下几个大招可以帮助我们战胜审稿人的“刁难”，赢得这场不见血光的战斗。

　　当然，在轻松搞定这些论文细节的修改后，同学们最最担心的就是审稿人会认为实验数据不够分，不足以支撑整个论文，要求补实验！比如：你丫怎么就用了一个细胞系，这个问题的说明起码要两个细胞系，快去补！

• 上一篇：科研新人必读（六）：SCI投稿之二三事儿
• 下一篇：Nature公布SCI三种错误插图