不“唯SCI”“唯”什么？

　　不“唯SCI”“唯”什么？。针对过度追求SCI指标所引发的种种乱象，日前，教育部、科技部联合发文，旗帜鲜明的列出了SCI指标使用的负面清单，要求高等学校要以破除论文“SCI至上”为突破口、破除“唯论文”，树立正确的评价导向。

　　从本质上说，SCI类似于图书馆内的书籍分类卡片，是一种科学文献索引工具，它通过统计论文的研究领域、方向、被引频次，为科技工作者查阅最新文献、跟踪国际学术前沿、科研工作提供帮助。然而讽刺的是，30多年前漂洋过海来到中国的SCI及其衍生品却从索引工具“摇身一变”成为学术科研评价的核心指标，并逐渐在职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校排名等方面大行其道，使得很多高校和科研工作者忘记了科学精神、创新价值，成果转化、服务社会的“初心”，转而迷失在“数论文”、“投名刊”的数字迷宫中不能自拔。结果，发表SCI论文数量、高影响因子论文、高被引论文成为了终极目标，并直接诱发了各种学术不端现象，完全异化了科研的本来目的。

　　可以看出，作为评价体系核心指标的SCI已经成为我国通往教育强国、科技强国道路上的“拦路虎”，破除SCI崇拜势在必行。

　　当然，我们也发现，教育部、科技部发文后，在不少高校、学术圈中“苦SCI久矣”的教师、科研人员无不额手相庆的同时，也有人茫然无措，他们的问题值得我们深思：不唯SCI，那么应该“唯”什么？

　　这无疑是从一个极端走向另一个极端，集中反映了机械、僵化、数数字的单一评价模式对很多人已成功“洗脑”，潜意识中是将SCI拉下马之后，再换上另一个核心指标，这等于重蹈覆辙，完全背离了我们深化人才发展体制机制改革的初衷和目的。

　　由于学术科研活动的独特性、创新性、复杂性、延续性等特点决定了它不可能仅仅依靠简单地某一个量化指标“包打天下”实现衡量和评价，而必须在各类评价活动中重视分类评价，合理使用相关指标，采用定性与定量相结合的综合评价方式，推荐阅读：R语言？引导评价工作突出科学精神、创新质量、服务贡献。

　　此次教育部、科技部发文更确切地说是“规范”SCI论文相关指标使用，而不是要“打倒”已经在全球获得普遍认可的SCI索引工具，更不是反对发表国际的通行学术货币——论文，因为SCI以及论文无罪，出问题的是异化它们的力量：那就是这个“唯”字。

　　换言之，我们要破除的不是SCI，而是从根本上改变科研人才评价的思路方法，建立健全具有中国特色的、定性与定量相结合的综合评价体系。

　　当然，不“唯”所带来的短暂不适感是显而易见的。但不立不破，长痛不如短痛，在这个空窗期里还需要全国高校以及科研院所充分发挥聪明才智，借鉴先进经验，在教育部、科技部等部委的领导指引下，根据自身情况尽快找到符合国情校情，利于科研人才成长的新型评价体系，难度之大可想而知，我们却必须迎难而上，迎刃而解！

　　特别声明：本站注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿，本站转载出于非商业性的教育和科研之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函联系。

　　教育部 科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》通知

　　教育部 科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正...

　　教育部 国家知识产权局 科技部关于提升高等学校专利质量促进转化运...

• 上一篇：淮北师范大学召开关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见落实工作会议
• 下一篇：电子科大成都学院教师在SCI一区期刊发表高水平学术论文