张宇：深化中国古代历史评论研究

　　其中,关于史学批评和历史撰述的研究,学界已取得较多成果,而关于中国古代历史评论的研究,在不少方面仍有待进一步发掘和探究。个案、断代与整体研究相互促进对中国古代历史评论的研究,大体可分为个案研究、断代研究、整体研究三个方面。瞿林东、罗炳良等学者对研究对象的区分以及研究概念的确立,避免了研究对象与研究内容的混淆,有利于中国古代历史评论研究的深入发展。除了传统的就史论而论的研究路径之外,当前中国古代历史评论研究还形成侧重历史理论研究与侧重历史评论发展史研究的两大路径。当前中国古代历史评论的个案研究、断代研究、整体研究尽管已经取得诸多成果,但仍存在若干明显不足之处。

　　关键词：历史评论;史学;中国;历史理论;个案研究;林东;研究对象;批评;区分;形成

　　历史评论、史学批评与历史撰述,构成中国古代史学的三个重要部类。其中,关于史学批评和历史撰述的研究,学界已取得较多成果,而关于中国古代历史评论的研究,在不少方面仍有待进一步发掘和探究。

　　对中国古代历史评论的研究,大体可分为个案研究、断代研究、整体研究三个方面。在个案研究方面,研究对象大多是司马迁、范晔、司马光、王夫之等史学大家。这方面的论著相对而言比较丰富,研究者也提出了不少富有影响的论断。例如,白寿彝从论断方法入手,认为司马迁的史论除了文末的论赞外,还通过细节描写、两两对照等特别方式,将论断寓于叙事之中。瞿林东则从历史理论角度指出,柳宗元的史论蕴含着天人相分和国家起源认识的理论。汤勤福在探讨朱熹的历史评论时,从历史哲学角度出发,认为朱熹的史论中有所谓“会归天理纲常的历史决定论”、“讲究心术本领的历史经世论”。孙立尧认为,司马光的历史评论亦是典型的“儒家史论”。史学界在个案研究方面提出的诸多重要论断,为断代研究和整体研究打下了良好基础。

　　在断代研究方面,最近十余年来成果比较丰硕,出现了一批以魏晋南北朝、两宋、明代等作为研究对象和范围的论著,并涌现了很多具有一定理论价值的观点。例如,马艳辉认为,“天人关系论”在魏晋南北朝时期发生重大转变,沿着“究天人之际”的路线发展,进一步走向“天”与“人”相分的思想境界,展现出显著的时代特征和理论价值。在宋代历史评论研究方面,罗炳良指出:宋人往往把宇宙本体论与社会历史结合在一起,用以阐明社会历史的发展演变存在天理,并且把它作为历史评论的标准。廉敏从史学发展史角度认为,明代历史评论在宣德至万历时期出现“异端史论与正统史论的对立”,并直接导致明代正统史论的衰落。

　　在整体研究方面,瞿林东率先将史论与史评之间的关系作了明确界定,认为:“史论即关于客观历史如史事、人物、历史现象等问题的评论,其概念是清晰的;而史评即关于史学自身如史家、史书、史学现象等问题的评论,其概念则显得模糊。”这对于推进史论与史评的深入研究,区分史论、史评的内涵是十分必要的。在此基础上,罗炳良认为历史评论“是指历代史家对社会历史发展进程所作的评价,其内容包括研究历史的运动、发展变化形式及其动因而形成的理论认识”。这就对历史评论的概念作了详实的概括。白寿彝主编《中国史学史》、瞿林东主编《中国古代历史理论》和《中国古代历史理论发展大势》等论著,对中国古代历史理论的发展脉络、重要范畴、理论渊源等宏观议题的概括,为中国古代历史评论的整体研究指明了方向。

　　要言之,当前中国古代历史评论研究基本形成了个案研究成果较为丰富、断代研究异军突起、整体研究有待发展的局面。

　　经过几代学人的推进,当前中国古代历史评论研究取得了长足进步,主要表现在以下方面。

　　首先,区分辨别了研究对象。长期以来,对于史论、史评之间的关系,学术界一直予以模糊处理,有的学者称之为历史评论与史学评论,有的学者则称之为历史批评、史事评论等。这种概念的模糊直接导致了研究内容的混淆,如有的学者研究的是史评,这是关于史家、史书、史学现象等问题的评论,却掺杂了很多关于历史人事评论的内容。瞿林东、罗炳良等学者对研究对象的区分以及研究概念的确立,避免了研究对象与研究内容的混淆,有利于中国古代历史评论研究的深入发展。

• 上一篇：【求助】个案报道可以写成论著么？算一稿多投么？
• 下一篇：院士王正敏被举报造假 复旦大学认定申报材料失实