复旦大学认定对学者朱学勤剽窃抄袭的指控不能成立

　　人民网上海1月12日电（记者姜泓冰）12日晚，复旦大学学术规范委员会公布了对知名学者朱学勤博士论文涉嫌抄袭的调查结论，认为朱文中涉嫌抄袭而被举报的部分在学术规范方面存在一些问题，但对其剽窃抄袭的指控不能成立。

　　复旦大学学术规范委员会成员葛健雄教授解释说，学术规范委员会对于匿名举报的学术规范案件通常并不受理。作为复旦校友的朱学勤被指涉嫌抄袭案因经网络和众多媒体公布，内容具体清晰，且朱学勤本人提出了书面要求，因此他们决定予以调查。在此过程中，曾在网上发表6篇文章指认朱学勤论文存在学术不规范问题的网友Isaiah并未现身。

　　复旦公布的调查结果认定，朱学勤博士论文《道德理想国和覆灭——从卢梭到罗伯斯庇尔》的相关章节，的确存在一些注释不规范（如漏注、误注、将间接引文注为直接引文等）之处，还存在外文翻译上的一些错误或不确切之处。但朱文在《序》中已对国内外相关的学术史作了概述，对前人的贡献与已有论著基本都已说明。在第一章开头就注明了布罗姆《卢梭和道德共和国》一书，全书同样的注释有十多处，失注的部分属一般性叙述。对部分转引自《罗伯斯庇尔传》中的史料注为直接引文一事，该书作者陈崇武作为朱文答辩委员会成员，在评审过程中并未提出异议，且同意对朱文做出好评。

　　被指称受到朱学勤抄袭侵害的学者也分别出具证明，北京大学历史教授高毅表示，朱是在征得其同意的情况下引用其论文的，有9处注释，书后开列的中西参考文献中列出了这些论著，并在序中致谢，抄袭之说“完全是罔顾事实，根本不能成立”。杨小刚则证明，朱学勤《阳光与闪电》一文系为其所译《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》一书所作序言，引用该书部分内容而未予注明实属正常。这篇序因故单独发表并作为附录收入朱文，朱学勤未核对原书，并做出相应的说明或注释，确系学术上不够严谨，但不能据此断言他抄袭原书，且朱在《跋》中已作说明。

　　葛健雄强调，学术规范委员会的调查，仅针对举报涉及的内容部分。通常除了调查结论外，还会提出处理建议，供校方或相关院系、部门参考。本案中并无举报人，调查意见已先送达朱学勤本人并征求其意见。朱学勤不是该校员工，调查结论又否定了剽窃嫌疑，因此也不涉及处理建议。复旦大学校方则表示，尊重校学术规范委员会独立调查的权力，同意并尊重委员会的学术调查结论，支持、保障委员会在学术规范方面发挥积极作用。

　　“虽然论文写作于10多年前，有些失注、译文不确切处可以理解，但对于学术论文的严谨性要求，无论何时都应该一样。希望我们向社会公布调查结论，能让大家少打口水仗，珍惜已有的学术环境，推动学术风气进步。”葛健雄说。

　　记者发现，复旦学术规范委员会的调查结论在2010年11月即已得出，公布时间推迟了近两个月。

　　据悉，朱学勤教授已要求率先将匿名网贴搬上版面“放大冲击”的媒体做出道歉，认为该报道不核对原著事实，引来众鑫媒体跟进炒作，严重冲击了其正常教学与日常生活，并波及其母校与任职的上海大学声誉。★

• 上一篇：从“叫(做)”的个案讨论汉语句法格局的形成方式
• 下一篇：辽宁科技成果转化：为“能人”开辟绿色通道