论文考评方式是学术造假之“根”

    论文造假和论文剽窃在国内学术界早已不算新闻，但最近被曝光的井冈山大学讲师钟华、刘涛涉及的论文数量之多、时间之频密、手段之低劣，还是让人叹为观止。在真相被揭露后，校方迅速对两人作出了撤销造假学术成果、追回奖金、解聘专业技术职务、开除公职、开除党籍等处罚。

    这一事件是由荷兰教授斯派克最先发现后公之于众，才引起了国内的注意。钟华、刘涛两年时间炮制了70篇“论文”，这种大跃进的写作方式根本没有引起校方的质疑；原本专业是工科的刘涛大量在化学期刊上发表文章，仍然没有引起校方的注意；按照学校的规程，这些论文经过了公示认定，偌大一个学校也没有人提出疑问。

    当真是外来的和尚会念经吗？这可能就要从《井冈山大学科研工作奖励试行办法》中找答案了。根据这个办法，凡被SCI收录的学术论文每篇奖励5000元，同时附加奖励1000元。而钟华和刘涛2007年分别有39篇和28篇发表在《晶体学报》的文章上榜。简单造假就可以获得如此可观的收入，自然会有人往前冲。

    而学校如此执着于SCI数据，就在于现行高校考核和高校教师考核上对SCI数量的过分渴求。在这样的科研成果管理体制下，校方只关心漂亮的SCI数字，论文的质量根本不在考虑之列。可以说，学校在某种程度上是这种文风和学风的纵容者和共谋者，自然也没有动力和意愿去深究这些论文的真实性和价值。只要不被揭发，钟华、刘涛等人可能还是学校的优质教师资源。等到丢脸丢到了国外，纸包不住火的时候，校方再来这一出挥泪斩马谡，实在是难免纵容教唆犯罪于前再重手惩处于后的嫌疑，难以以德服人。“倒霉”的钟华、刘涛也只能怪荷兰教授斯派克多管闲事。

    学术造假和贪污腐败一样，只要人类的贪欲不除，就会存在，但是如果不从体制上去制约和监督，就难免像瘟疫一样扩散，侵害肌体的健康。近年来，中国学术造假和剽窃以长江后浪推前浪之势汹涌澎湃，如果不从源头上改变学术官僚化的倾向和重数不重质的考评方式，单靠“洋和尚捉鬼”恐怕很难扭转形势。

• 上一篇：缺乏正常的评论是中国学术界的顽疾
• 下一篇：贫困女研究生自杀与大学寄宿制困境