梅花香自苦寒来—记第二篇SCI投稿至录用全过程

　　时值寒冬，但当Accept印入眼帘的那一刻，我的内心感受到的是春暖花开。那一刻，如释重负，因为第二篇SCI论文的录用意味着博士毕业。

　　曾经，毕业遥遥无期；此刻，似乎伸手可及，甚至终于可以幻想自己穿上博士服的那一时刻。多少个夜里，醒来后第一件事就是查看是否收到论文的邮件。心中的期盼、焦虑、忐忑等等，我想每一个迫切希望发表SCI论文的研究生都能体会。

　　由于这一篇小论文经历时间很长——一年零几个月，过程坎坷，能反映SCI投稿过程中的一些典型问题，因此，我把这一篇小论文的投稿过程记录下来，供师弟师妹们参考，希望能有所帮助。

　　先介绍一下自己。我是某211高校硕博连读生，2012年9月入学。按照正常学制，应该在2017年6月毕业。但众所皆知，博士延期的概率超过50%。对于某些专业，延期概率更高，其中SCI论文毕业要求是第一大延期因素。我读的是一典型工科专业——控制科学与工程，发文的难度还是有滴。因此，几年下来，就收获了两篇SCI，勉强达到毕业的要求。

　　下面进入正题。首先列出这篇小论文的详细投稿时间节点（具体期刊名就略去了）：

　　可以看到，经历一年几个月时间，从2016年出发，到2018年结束，四轮审稿，可谓历经崎岖。下面按照四轮审稿的顺序一一道来。

　　我想第一轮投稿的心情都是一样的——充满希望，无论是否是人生第一篇SCI，因为既然投稿，就意味着论文的方方面面都已经过充分的检查，例如语言方面、逻辑方面等。假若不是，而是怀着一种侥幸心理，例如希望审稿人不会发现文章的问题，那么下面我会用我的例子回答你：最担心的事，往往会发生！这种情况在论文投稿上概率还真真很高！

　　下面现身说法。我投稿之前，对论文的各方面都进行了认真检查。这里特别提到语言。由于我的英语写作水平不错，加上有第一篇SCI的写作经验，所以并没有拿去润色。

　　但为了提高录用概率，或者说至少不要因为语言问题被拒，还是建议英语一般或较差的师弟师妹在投稿前，拿给英语水平好的且有SCI发表经验的师兄师姐润色，或者更保险的做法，拿到专业的润色机构去润色。（注：募格就是一个专业的润色机构，如有需求请点击文末阅读原文）

　　言归正传，投稿之前，我还是抱有侥幸心理的，因为文中并没有用测试结果和真实参数进行比较，主要是由于我所在的实验室没有专门的仪器，而且这个仪器非常昂贵。所以，就幻想审稿人不会发现和追究这个事。于是，有了第二轮。

　　第一轮投出去后，几乎每天都盼着论文出结果，特别是时间过了3个月后，更是每天都会进入投稿系统查看状态。这里顺便说一下一审时间的事儿。一审需要经历的步骤很多，包括副编辑审查、主编审查、寻找审稿人、审稿人审稿等，每一个步骤经历的时间可长可短，不同专业情况也不一样，因此我们无法预测。但我们应该在投稿前对所投期刊做一个初步的了解和判断。一种方式是在网上查找该期刊的投稿经验；另一方面根据该期刊近期已发表的论文时间（submitted、revised、accepted时间一般都有）进行估算。我的研究内容不算冷门，因此我估计一审时间会在3个月左右。果不其然，3个半月给了一审结果。

　　Major revision! 心情可以用飞入云霄般激动来形容，因为revision意味着过了副编辑、主编的关卡（否则也不会送审），而且得到了审稿人的初步认可！例如，我的第一个审稿人给的总体comment是“Very interesting experiment to …, but …”，表明审稿人整体上是认可这篇论文的，但是需要进一步的修改。

　　拿到了修改意见，仔细一看要修改的内容，心情瞬间跌入了谷底，因为最担心的事情发生了——审稿人要求增加数据对比！非常绝望，因为一则这种仪器非常难找，二则即使找到了仪器，假如测试结果与我们论文的结果有出入怎么办。但，审稿人的意见一般是不能违背的，况且意见是对的，只是我抱有幻想。

　　于是，各种搜索，终于查到外地有一家公司愿意给我们测试。测试结果果真与论文的数据有较大出入，如果就这样回复审稿人，那么结果可想而知。于是转而思考是否我的方法存在需要改进的地方？经过2个月左右的改进，我在4月初将修改稿投了出去。

　　（1）拿到审稿意见，在修改之前，要仔细阅读和思考审稿人的comments。这一点非常关键，因为comments有时不是很书面的英语表达，也许理解会有偏颇，因此一定要“三思后行”。

　　（2）审稿人的意见，原则上，且大部分情况下，要“乖乖”修改。当然，不是一味妥协，审稿人也会出错，甚至这种情况是很常见的，因为遇到小同行的概率很小。但，审稿人一般都是某一领域的专家，能从整体上看出文章的问题所在，比如逻辑问题、方法问题。所以，我的建议是，能改则改。遇到比较难的问题，尽量修改，也许你的回答不会让审稿人百分百满意，但他们一般会肯定你的effort。对于错误的审稿意见，要礼貌解释和辩论。

　　（3）Responses to comments要逐条列出，不要遗漏。回复的内容尽量详细。

　　大修投出去后，心情放松了很多，但也非常忐忑，因为不确定审稿人是否认可自己的回复。在等待了近4个月后，终于有了消息——Minor revision! 心情自然是非常的欣慰！因为2个月的努力得到了回报。第二个审稿人已没有疑问。第一个审稿人说到：“The authors have put some effort into improving the paper based upon the reviewers’ comments”。感觉审稿人非常nice。沉下心来，细细品味小修comments，发现主编也是够nice的，因为审稿人给的意见依然很多，完全可以判为Major revision。也许又运气的成分吧！不管怎样，向成功靠近了一步。于是，针对审稿人的意见，一条一条修改和回复，一个月后投了出去，并且幻想下一步就是Accept了。

　　小修投出去后，心想应该很快就有结果了。可事与愿违，足足4个月都没有消息！我按捺不住了，于是写了一封催稿信。实际上，我写的并不是催稿信，因为听说催稿会增加被拒的概率。我在信中询问主编，是否收到了修改稿，以此委婉地催稿。催稿第二天就收到了主编的回信，说已审稿完成，在做最后的决定。几天后给了decision，Minor revision! 还是小修，心情自然有点小小的失落。不过，仔细一看意见，仅仅是几处表达问题。于是很快改外投了出去。

　　（1） 经过几轮的修改，我发现论文的质量与初稿相比，有了质的提高。审稿人的意见，不光直接地帮助我们纠正文章的错误之处，更能激发我们的思考，最终提升文章的质量。所以，回过头来，我们应该感谢审稿人无偿付出的努力。

　　（2） 主编在整个过程中其实起了非常关键的作用。他就像一个裁判，看着你和审稿人之间的博弈。你的response主编都会看到。因此，回复语气一定要慎之又慎。

　　（3）坚持就是胜利。投稿周期有时很长，甚至有时会有放弃的念头。但请相信坚持就是胜利！

• 上一篇：【微评】已经入魔的SCI指挥棒：自欺欺人误人又误国
• 下一篇：sci包括哪些期刊