对于选题而言，一共有这么四种切入点：当下热点、团队课题、导师命题和自己灵感迸发。
注意了，这里的当下热点指的是中央精神的热点，比如“一带一路”，比如“互联网+”，比如“五大发展理念”，这样的命题紧跟中央，或者至少将自己论文真正想表达的思想放在了政治正确的大框架下。
热点就是文章最好的写作背景。这样的论文，光看这题目就给答辩组老师一种“奉天承运皇帝诏曰”的堂皇之气。只要作者不在文章中搞七搞八，基本上都可以过。而且作为法学学生，紧跟中央是法律人思维中必须的一部分。中央提出的热点，本身也是当下社会发展最为需要思考的方面，这种研究也有着现实需求。找不到方向的时候，跟着党走，错不了的。
同学们的导师或多或少都承接了几个课题项目，这些课题本身就是大家日常科研中的一部分，许多的调研与报告书写都是与课题相关，将论文选题定位为课题的某个子课题，写其中的一个方面，可以使自己无形中少了很多工作量。
而且最关键的一点，因为是已经申报成功的课题啊！！！申报成功了！！！所以这个选题无论在起点上，还是在视角上，亦或是前沿性和现实性上面，都不会有任何问题！（即便是有，那也一定是没有的！课题组成员都是答辩组老师，他们难道要打自己的脸吗？）
第三种选题呢，就是直接问导师咯，千万不要觉得丢人或者麻烦什么的。相比于自己闷头写个三万字再去给老师看，导师更希望学生从题目开始就与自己交流。
所以，一定一定要虚心地去请教导师，从题目开始，再到大纲。问的多了，老师顶多觉得你蠢，但绝不会觉得你烦。对于勤奋的学生，老师都是宽容的。切忌自以为是，得意洋洋的大写一通，最后文章被批得一无是处。这就好比备胎们总是做一些女神不喜欢的事情，感动了自己还被女神嫌弃，还一脸委屈巴巴。
许多同学往往希望有第四种命题的出现，这种心态也可以理解，毕竟谁都期待一见钟情的爱情。但是这样一种情况毕竟可遇而不可求，更为重要的是，碰到自己灵感迸发而生出的题目可能并不合答辩老师的心意。
但是遇到了千万不要放弃，说不定就会成为全国优秀论文，写起来也会事倍功半。自己的灵感可以给导师看看，问问他的意见，如果导师肯定了，就放心大胆地写吧。如果导师不看好，还是放弃吧。世上无难事，只要肯放弃。这个时候就不要执着于灵感了，赶紧回归前三种路径去找选题，毕竟留给研二同学的时间不多了。
所谓文献综述，一定是对前人的学术观点的总结。法学同学在这里往往喜欢犯这种错误：把相关制度的演变历程写到文献综述里来，把相关法律法规发展写到文献综述里来。这就很尴尬了，这是学术观点吗？这都是历史啊！
文献综述是要对各个学术大咖们的观点进行总结和评论的，不是要在这里谈古论今诉说制度变迁的。当然，这一部分肯定要写，但是不是放在综述这写，而是放在正文部分去梳理。
文献综述，要对相关学术观点进行收录和评析。学术观点有很多，但不是所有的都需要写到文章里来，找到最有代表性和创新性的就好了。著作类和外文类的学术观点还好说，一到期刊这里就出问题了。我就不是很理解，为什么总有同学喜欢在文献综述里引用一些乱七八糟的期刊刊发的文章？？这样做很拉低论文层次的好吗？
所以这里就要强调了，低质量文章不要引用！低质量刊物的文章不要引用！！！那怎么判断一篇论文质量好坏呢？我也不懂这个。但是编辑懂啊！那些北大核心与人大核心的编辑们懂啊，直接找这些期刊里的相关论文不就好了吗？
而且既然是文献综述，那么一定要有评述！要毫不留情地去评价他们！有同学说，这个观点是张文显的，这个观点是张明楷的，下不去手啊！记住，除了中央主流观点，其他学术观点没有什么下不去手的！
再次，文献综述请一定列出参考文献，至于列多少条，怎么列，我觉得兼顾经典著作、理论实务、外语文献以及最新研究即可。
定下题目一定要多和导师沟通交流，发邮件的话最好列出写作大纲或者写作思路再发过去。
不要过于担心开题的时候会被导师问得瞠目结舌然后各种批判，因为担心也没有用。菜薹君可以负责任地告诉诸位，这种情况一定会发生的。对于这种情况，特别是遇到一些特别刻薄的答辩老师或者一些特别刁钻的问题的时候，保持沉默就好，然后点头，记笔记。表示他说得对。
千万千万不要硬碰硬地顶回去，千万不要！这不仅仅会影响答辩老师未来毕业答辩时对你的注意，还会大大拖延开题答辩进程，最严重的可能是耽误了所有人正点吃午饭！
Copyright © 2007-至今 yijy.com,All Rights Reserved 医家园
