1加1等于2？--干预措施同质性

　　健康教育是一个热门话题，有许多研究和论文。以糖尿病患者健康教育为例，可以找到许多论文，都冠以“糖尿病患者健康教育”。但这些论文中糖尿病患者的健康教育是相同，相似，还是不一样？实际情况非常复杂。多数论文的“糖尿病患者健康教育”各不相同，理论模型不同，具体内容和做法不同，名称相同内涵不同。实际上“糖尿病患者健康教育”是一个“大筐”，冠以“糖尿病患者健康教育”的论文之间很难互相比较，研究结果难以推广应用。这些论文中每个“1”都是独特的，有创新，但无法比较，无法形成学术界的可以推广应用的“糖尿病患者健康教育”，无法在糖尿病患者中推广应用。从这个案例中可以体会干预措施同质性的重要价值。

　　疾病诊断、治疗、预防中的干预措施非常多，许多干预措施在临床和预防工作规范化进程中已经得到规范，给研究提供了便利。至今仍有部分针对疾病的干预措施还尚未得到有效的规范，是研究中需要关注和解决的问题。

　　药物治疗相对简单，治疗方案的规范比较容易做到。涉及到一系列操作的综合干预具有内在复杂性，干预措施的规范化本身就是研究的重点和难点，需要研究者重点关注，也是创新的机会。综合干预措施通常以方案的形式出现，每一项干预措施的规范和优化，多项干预措施整合在一起的优化，需要通过一系列研究才能搞清楚，并用论文的形式将研究过程和固定下来，作为后续验证性研究和形成可推广干预方案的科学基础。多数研究者尚未认识到综合干预的复杂性，不知道实现综合干预措施同质性需要做哪些工作，需要退回来补做研究，撰写发表相应论文，循序渐进，逐步到位。

　　干预措施同质性包括三个维度，强度、频率和持续时间。围绕这三个维度可以做许多文章，可以提出各种改进的方案，临床医生在这方面的创新能力很强，有优势。

　　对于前瞻性研究，干预措施同质性应做到1+1=2，即尽可能同质，这既是临床研究追求的目标，也是前瞻性研究可以做到的事情，同时为研究的推广应用奠定了基础。在干预措施不能完全同质时要争取相对同质，做到1+1近似于2。

　　判断干预措施同质性的基础是临床知识技能，是对临床实际情况的了解掌握程度，临床专家在判断干预措施同质性方面起决定性作用。

　　对于不同质的干预措施要分开处理，即通过专业判断这个“1”与那个“1”不一样，不是一个东西，不能合并，即使合并后也讲不清楚。如“糖尿病患者健康教育”应进一步细化，要增加限定词以突出创新点和特色，要有独特的理论模型、方和技术体系，要有明确的适用对象，要有适用的考核评估方法和标准……。

• 上一篇：简单迅速进行随机分组就用Epicalc 2000吧
• 下一篇：国外评估工具引入的跨文化研究方法介绍（1）