读完硕士博士期间的收获和感悟

    感悟6

    剩下3个月就要博士毕业了，正好可以总结一下这6年来的经历，让自己明白自己究竟做了些什么，算算6年过得是否值得。
    我们的实验室条件很差，记得当初只能做细胞培养，所有的分子生物学的内容都不能作，我硕士毕业做的技术就是转基因和免疫组织化学，加上流失细胞技术。硕士毕业时连pcr都不会。技术没有学到，理论是否学到什么？基本上也是零，因为我得研究是关于肿瘤的研究，导师不管什么是肿瘤，只是从国外某个研究人员那里拿来一些新的基因和抗体，交给我和我得师兄，让我们用这些研究肿瘤，当时学生期间认为这就是所谓的研究了，但是现在想想这是在开玩笑，拿几个基因几个蛋白转来转去就是所谓的研究了?那些所谓的研究其实就是让我们混毕业罢了，对于肿瘤的研究是没有一点点价值，难怪我得硕士课题被香港某个教授称作funny.
    后来我终于明白了，我们的研究问题的症结所在，我们的课题选择简直就是xx，从来不问为什么要这样作，为什么做这个不作那个，只是要结果，没有意义的结果即使再多又有什么用？后来明白了，研究最难的是课题的选择，不是后面的实验技术问题。好的课题，具有挑战的课题，哪怕只有一个结果，也是令人肃然起敬的结果，至少没人敢说这是funny。
我不情愿的上了博士，还是我得硕士导师.不同的是我对自己提出新的要求：首先解决思想问题，然后选择课题进行实验。思想问题是：什么是肿瘤？肿瘤的研究历史演变过程是怎样的？大约8个月的时间什么也不作，就是看文献，看了成百上千篇文献后，终于明白肿瘤的具体研究历史演变过程，终于明白什么样的课题是重要的，什么样的课题是xx。后来决定做实验，第一次设计实验，没有人指导，感到很快活，但是对前途的感觉太过于乐观了，虽然实验结果比较理想，但是实验设计太粗糙了，不得不重复实验，我得实验周期是8个月，这下可苦了，经费短缺，时间紧迫，可是为了自己的理想我仍然决定重复，现在就在等着这个结果。
    花了6年时间读了一个硕士一个博士，但是学到什么呢，硕士期间简直没有什么收获，博士的收获就是多读了几篇文献，懂得了什么是科研。
    以后决定做实验之前，首先在提出问题上下功夫，然后设计精巧的实验来解决。没有价值的问题，决不做实验，宁可读1000篇文献，不做一篇没有意义的实验。

    感悟7

    当前生命科学研究方面存在很多愚蠢的盲从行为，很多导师给学生的题不是从具体的客观实际出发，发现问题，分析问题，提出解决方案，而是随便找个基因什么的就开始所谓的实验，这样的实验即使能够发表高档次的文章，也不见得能够解决什么问题。问题自有其内在的主要矛盾，我们不是从主要矛盾出发而是从一些细枝末节出发，美其名曰为先进的科学实验，我记得中国一位院士这样说：等到细胞信号转导的通路完全搞清楚，肿瘤的问题就解决了，这种没有分析，妄加判断的做法是很多学者的一贯做法，真的是这样吗？我看不见得，不是从问题的主要矛盾出发，不可能解决问题。希望我们的研究能够有自己的思想，自己的思路，才可能称得上真的研究，才能够对得起纳税人的血汗。

     感悟8

     科学是什么？怎么做科学？s什么是真理，怎么追求真理？

    对于什么是科学，每个人有不同的答案，说明大家都没有找到科学的共性（所谓真理）。我想，认识科学与认识我们最常见的事物的方法应当一样，与我们如何认识自己的朋友或敌人的方法一样。这种方法就是对比的方法。没有对比，我们没有办法认识朋友或敌人；没有对比，我们无法认识星星和月亮；同样，没有对比，我们无法知道什么是科学。因为对比，科学是相对的；因为对比，科学是绝对的。所谓相对和绝对只是对比的对象更换而已。

    西方的认识事物的方式是对比的认识方式。比如，为了研究物体的运动，牛顿假设一个参照物；为了研究物体之间的空间位置，几何学设立坐标；为了研究疾病，必须有解剖学，生理学等正常的知识，判断疾病就是看机体的那些成分改变了；等等。离开对比，不可能有西方的科学。

    那么除了对比，我们人类还有没有其他的认识事物的思维方式？我不知道。不知道各位是不是可以举出来。

    如果对比是人类认识事物的唯一方式，那么，判断好坏、真伪的最简单方式就是对比。

    不过，如果对比是人类认识事物的唯一方式，那么为什么呢？

 2/9   首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页

• 上一篇：想说读博不容易
• 下一篇：要求研究生“听话加干活”：老师的自信和勇敢